¿CÓMO+SE+CONSTRUYE+LA+CIENCIA?


 * ¿QUÉ ES CIENCIA? **

Es solo una recopilación de métodos y técnicas para organizar la información de manera que pueda ser accesible. Esta información puede ser adquirida por practica experimental o a través de una deducción.

Mario Bunge:
===Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la [|observación] y el razonamiento, y de los que se deducen [|principios] y [|leyes] generales. En su sentido más amplio se emplea para referirse al [|conocimiento] en cualquier campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la [|organización] del [|proceso] experimental verificable. ===

Trefil James:
===La [|ciencia] puede caracterizarse como conocimiento racional, exacto y verificable. Por medio de la [|investigación científica], [|el hombre] ha alcanzado una reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez más amplia, profunda y exacta. ===

Hernán y Leo Sheneider:
===Denominación de un conjunto de __disciplinas__ escolares, que abarcan una serie de materias basadas en la experimentación y las [|matemáticas]. ===

Diccionario básico:
===Conocimiento profundo acerca de la [|naturaleza], la [|sociedad] , el [|hombre] y sus pensamientos === === La unidad del saber ha sido siempre uno de los ideales más tenazmente perseguidos por el pensamiento humano. Muchos filósofos han llegado a sostener que «conocer» significa «reducir a unidad»; consiguientemente, la forma más alta de conocimiento del mundo no podía consistir -según estos filósofos- más que en la inserción de todos los fenómenos en un solo sistema. Y este sistema sería tanto más perfecto cuanto menor resultara el número de los principios necesarios para su fundamentación. La aspiración suprema consistía, pues, en encerrar el mundo entero en un cuadro sistemático basado en un solo principio, aunque el cuadro mismo resultara sumamente complejo y dotado de las más diversas articulaciones. ===



Cómo se construye la ciencia  También adquiriste así el concepto de [|//tiempo//]. Desde niño aprendiste a distinguir entre las cosas que ocurrían cuando querías y las que era necesario esperar para que ocurrieran. La idea o concepto de tiempo apareció en tu mente sin tú saberlo; tal vez cuando deseabas que tu papá estuviera cerca de ti y notaste que era necesario esperar a que volviera del trabajo para comer. A estos conceptos, que se adquieren después de que se nace y mediante el uso de nuestros órganos, los llamamos //conceptos intuitivos//.
 * El concepto de distancia se adquiere desde pequeño mediante el uso de los órganos. Tratando de alcanzar objetos se aprende a distinguir lo que queda cerca de lo que queda lejos. || [[image:http://ivenbeta1.galeon.com/ninomano.jpg width="137" height="195"]] ||  || ¿Recuerdas quién te enseñó lo que es distancia, o quién te enseño a distinguir lo que te queda [|cerca] de lo que te queda [|lejos] ? Esto lo aprendiste sin darte cuenta y sin que nadie te enseñara. Posiblemente antes de que supieras caminar, cuando podías tomar solamente las cosas que estaban al alcance de tus manos y no las más alejadas. Así adquiriste el concepto de [|//distancia//] //.// ||
 * [[image:http://ivenbeta1.galeon.com/vangogh.jpg width="252" height="190"]] || Las ciencias se construyen //únicamente// con conocimientos objetivos. Esto no quiere decir que las ideas subjetivas sean inútiles en otras actividades del hombre. || [[image:http://ivenbeta1.galeon.com/nocheestrella.jpg width="252" height="178"]] ||
 * La noche estrellada vista por el pintor ||  || //La noche estrellada vista por// ||
 * Vicent van Gogh ||  || los astrónomos ||

Como Se Construye Una Ciencia
¿Cómo se construye una ciencia?

a) Empirista o continuista: Se llega al saber científico partiendo de las experiencias y por un movimiento progresivo que lleva desde lo evidente a lo desconocido.

b) Intuicionista: Se postula la existencia de una facultad especial del intelecto o del espíritu humano que le permite aprehender la esencia de los fenómenos de un modo repentino y exacto.

c) De la práctica teórica: Se construye un trabajo de producción de conceptos enfrentando a los datos de la experiencia sensorial y a las convicciones espontáneas.

Analizando estas tres partes con respecto a la pregunta establecida yo estoy más de acuerdo con la <span class="IL_AD">parte empirista ya que cualquier suceso en el que se quiera construir una ciencia debe partir de una primera experiencia para que ya después sea analizado y probado pero antes partiendo de la vivencia real y por consecuencia esto nos llevaría a los dos siguientes puntos pero en definitiva mi <span class="IL_AD">opinión es que primero se debe partir de lo que se vive.

El conocimiento objetivo se construye después de una ruptura con el conocimiento sensible o sensorial de los objetos, a partir de la crítica de las apariencias y de las ideas que de modo mas o menos espontaneo nos hacemos de las cosas. Critica de lo que, desde ya, podemos designar como ideología.

Según Machery y Althusser, la ciencia es ciencia de una ideología a la que critica y explica, no puede ser menos cierto que para que surja el conocimiento científico es necesario que previamente haya habido una ideología a la cual criticar, es el imprescindible paso previo a la construcción de una teoría científica esto nos hace ver que ante cualquier suceso previo a una construcción científica antes es necesario que se tenga una ideología la cual nos llevaría de la mano a un proceso científico, pero entre ideología y ciencia existe una ruptura epistemológica y una relación indisoluble que los liga y los implica recíprocamente.

INFLUENCIA DE LA CIENCIA EN LA SOCIEDAD ACTUAL

La importancia de la ciencia y dado el carácter universal de la misma a hecho que su influencia se extienda a todos los campos de la sociedad. Desde el desarrollo tecnológico a los modernos problemas de tipo jurídico relacionados con campos de la medicina o la genética. Así como también ocasiones la investigación científica permite abordar temas de gran calado social como el Proyecto Genoma Humano y de implicaciones morales como el desarrollo del armamento nuclear y la clonación, la exploración espacial o la investigación de la fusión nuclear en proyectos como ITER, que son temas que generan grandes polémicas a nivel mundial. En todos estos casos es deseable que los logros científicos conseguidos lleguen a la sociedad. Y debido a que estos estudios generan respuestas, conocimientos de los cuales la sociedad se basa para generar nuevos estudios,para comprender nuestra realidad su influencia sobre la sociedad se hace cada día mayor. Por lo que la ciencia como expresión de la cultura humana es una idea bastante extendida hoy en día, aunque no siempre ha tenido el mismo predicamento, pero no por ello se puede dejar de afirmar que existe una cierta percepción global de la integración de la ciencia y la tecnología en la cultura actual

= = = = = La crisis de la ciencia Moderna = = = Artículos principales: //[|Distinción analítico-sintético]// y //[|Problema de la inducción]//. A pesar del indudable progreso de la ciencia durante los siglos XVII, XVIII y XIX seguía en pie la cuestión del fundamento [|racional] de la misma: El problema es planteado de modo definitivo por [|Kant] respecto a la distinción entre [|juicios analíticos y sintéticos]; la posibilidad de su síntesis, como [|juicios sintéticos a priori], considerados como los juicios propios de la ciencia, permanecía en la sombra sin resolver: Está saliendo el sol. || Si entonces  || Los cuerpos se atraen en razón directa de sus masas y en razón inversa al cuadrado de sus distancias. || Los matemáticos se dividieron en [|intuicionistas] y [|logicistas]. Los intuicionistas consideraban la matemática un producto humano y consideraban que la existencia de un objeto es equivalente a la posibilidad de su construcción, por lo que no admitían el [|axioma] del [|tertio excluso]. [|[] [|17] [|]]. El [|argumento] no puede ser tomado como lógica y formalmente válido sin restricción. Todo objeto lógico ha de poder ser previamente construido, lo que plantea especiales problemas lógicos para la negación. ¿Qué objeto es ? [|[] [|18] [|]] Por ello consideraron las verdades de la ciencia probabilísticas, algo así como: «hay razones para considerar verdadero»... Rechazando algunos teoremas y métodos de [|Georg Cantor]. [|[] [|9] [|]] El empirismo de [|David Hume] mantiene su vigencia en la no-realidad de los [|universales] ahora matemáticamente tratados como [|conjuntos]. Por su parte los [|formalistas] pretendieron construir la [|traducción] posible de los contenidos de la ciencia a un lenguaje lógico uniforme y universal que, como «método unificado de [|cálculo]» hiciera de la ciencia un logicismo perfecto. [|[] [|a 17] [|]] Tal venía a ser el [|programa de Hilbert]: formalización perfecta de la lógica-matemática, capaz de figurar la realidad mundana debidamente formalizada en un sistema perfecto. Concepto de distancia en el espacio de Euclides El programa de Hilbert se vino definitivamente al traste cuando [|Kurt Gödel] (1931) demostró los [|teoremas de incompletitud], haciendo patente la imposibilidad de un [|sistema] lógico perfecto. [|[] [|a 18] [|]] Por otro lado la [|mecánica cuántica] en su expresión matemática abre una brecha entre espacio-tiempo y materia y salva el tradicional abismo entre el observador y la realidad por caminos que traen conturbados a los científicos y han sumido a los filósofos en una gran confusión. [|[] [|9] [|]] En definitiva: Concepto de distancia en el espacio de Minkoski El propio progreso de las ciencias muestra evidencias claras de que las regularidades de la naturaleza están llenas de excepciones. [|[] [|a 20] [|]] La creencia en leyes necesarias y la creencia en el [|determinismo] de la Naturaleza, que inspiró tanto a los griegos como a la Ciencia Moderna hasta el siglo XX, así como el hecho de que la observación se justifica a partir de la experiencia, se ponen seriamente en cuestión.;; [ 9 [|]] [ a 21 [|]] [ [|a 22] [|]] [ a 23 [|]] En 1934 Karl Popper publica //La lógica de la investigación científica//, que pone en cuestión los fundamentos del inductivismo científico, proponiendo un nuevo //[|criterio de demarcación] de la ciencia// así como una nueva idea de [|verificación] por medio de la [|falsación de teorías] y una aproximación asintótica de la verdad científica con la realidad. En 1962 Kuhn propone un nuevo modo de concebir la construcción de la ciencia bajo el concepto de «cambio de [|paradigma científico]», que hiciera posible el no tener que considerar //necesariamente falsas// todas las teorías obsoletas de la ciencia anterior. En 1975 Feyerabend publica un polémico libro, //CONTRA EL MÉTODO: Esquema de una teoría anarquista del conocimiento//. Tras analizar críticamente el proceso seguido por Galileo en su //método resolutivo-compositivo//, rompe el «paradigma» del [|método hipotético-deductivo] considerado como el fundamento del método científico como tal.
 * El [|racionalismo] que fundamenta el método hipotético-deductivo; se justifica la ley científica en una deducción teórica a partir de una [|hipótesis] o [|teorías] científicas.
 * El [|Empirismo] que fundamenta el método inductivo; se justifica la ley científica en la mera observación de los hechos.
 * VERDAD || CONDICIÓN || ORIGEN || JUICIO || EJEMPLO ||
 * Verdad de hecho || Contingente y particular || A posteriori; depende de la experiencia || Sintético: amplía el conocimiento. El predicado no está contenido en la [|noción] del sujeto || Tengo un libro entre las manos.
 * Verdad de Razón || Necesaria y Universal || A priori; no depende de la experiencia || Analítico: El predicado se encuentra en la [|noción] del sujeto. No se amplía el conocimiento || Todos los A son B → //Si// "algo" (x) es A //entonces// ese algo (x) es B
 * Verdad científica || Universal y necesaria || A priori; no depende de la experiencia, pero únicamente se aplica a la experiencia || Sintético a priori: amplía el conocimiento. Solo aplicable a los fenómenos || Si //a// y //b// son cuerpos → //a// y //b// experimentan entre sí una fuerza...
 * ¿Cómo y por qué la Naturaleza en la experiencia se somete a las «reglas lógicas de la razón» y a las matemáticas?**
 * Matemáticamente: Si un sistema es completo no es decidible. Si es decidible, no es completo.
 * Físicamente: La energía aparece como discontinua; las partículas se manifiestan fenoménicamente, según circunstancias, como tales partículas o como ondas. El espacio y el tiempo pierden el carácter de [|absoluto] de la mecánica clásica de [|Newton]; etc. [|[] [|a 19] [|]]

Posmodernidad: la situación actual
La cuestión es que la ciencia con sus viejos enfoques sigue produciendo resultados que están a la vista pero suscitando nuevos problemas. > La cuestión entre realismo y empirismo../.. sigue tan viva como siempre..../... [Los investigadores] estudian eventos particulares, realizan entrevistas, invaden los laboratorios, desafían a los científicos, examinan sus tecnologías, sus imágenes, sus concepciones, y exploran el gran antagonismo que a menudo existe entre disciplinas, escuelas y grupos de investigación concretos. Resumiendo sus resultados, podemos decir que el problema no es ahora el de cómo articular el monolito CIENCIA, sino el de qué hacer con la desparramada colección de esfuerzos

¿Cómo se construye la ciencia?
<span style="background-color: #ffffff; color: #000000; display: block; font-family: verdana,geneva,arial,helvetica,sans-serif; font-size: 15px; text-align: justify;">Comunidades científicas, verdad, medicina... · Filosofía

<span style="background-color: #ffffff; color: #000000; display: block; font-family: 'trebuchet ms','lucida grande',verdana,lucida,geneva,helvetica,arial,sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">Si ayer hablábamos de la filosofía de la ciencia, hoy proponemos un tema que puede ayudarnos a plantear preguntas propias de esta disciplina y que lleva coleando desde hace más o menos un año, circulando intensamente por la red. Se trata de la investigación de Antonio Bru, físico y profesor de matemáticas, cuyas invetigaciones han aparecido ya en medios como El mundo o informativos telecinco. Resulta que el profesor Bru, después de 13 años de investigación, ha descubierto un nuevo método de curación para el cáncer. Aún a riesgo de simplificarlo, Bru y su equipo habrían descubierto la “fórmula” de crecimiento de un tumor, y estarían en disposición de poner remedio a dicha expansión. Sin embargo, sus aportaciones no reciben reconocimiento ni apoyo económico, ya que no es médico ni oncólogo, sino físico. La polémica está servida: algunos acusan al profesor Bru de intrusismo, de vender humo, y de exagerar los resultados de sus investigaciones, mientras que otros se acercan con curiosidad a sus propuestas. Ninguno de nosotros puede saber, a día de hoy, si la teoría es correcta o no, pero sí nos puede servir de ejemplo, para introducir una discusión tan vieja como actual: ¿cómo se construye la ciencia?

<span style="background-color: #ffffff; color: #000000; display: block; font-family: 'trebuchet ms','lucida grande',verdana,lucida,geneva,helvetica,arial,sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">El caso de Bru me recuerda mucho algunas de las ideas de Thomas Kuhn: según él, la ciencia es desarrollada por comunidades científicas que trabajan con unos paradigmas o modelos concretos. Aquí parece que la descripción teórica de Kuhn nos permite entender muchas cosas: hay unos especialistas en oncología (y, no lo olvidemos, son especialistas porque han estudiado 6 años una licenciatura y otros 5 una especialidad…) y son ellos los que proponen líneas de investigación dentro de los modelos científicos en los que han sido formados. Es normal que el modo de pensar y de enfocar los problemas de un oncólogo sea muy distinto al que puede utilizar un físico. Y no debería escandalizarnos, entonces, que muchos oncólogos miren con una desconfianza máxima el trabajo del profesor Bru. Para ellos es inconcebible que desde la física se pueda arrojar luz sobre un problema que llevan estudiando décadas. Además, argumentan, no se pueden unificar todos los cánceres bajo un mismo modelo, sino que requieren tratamientos y estudios específicos. <span style="background-color: #ffffff; color: #000000; display: block; font-family: 'trebuchet ms','lucida grande',verdana,lucida,geneva,helvetica,arial,sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">Sin embargo esta es sólo una cara de la moneda. La historia de la ciencia está llena de ejemplos en los que se comprueba que las “ideas felices” interdiciplinarias son fructíferas, y que modelos matemáticos abstractos pueden aplicarse a diferentes disciplinas científicas, siempre que lo que se pretende estudiar comparta un comportamiento o unas características similares. Sabemos que la especialización termian provocando cierta “ceguera” intelectual y que la colaboración entre disciplinas diversas es una reivindicación creciente en muchas comunidades científicas de nuestro tiempo. ¿Por qué no una investigación combinada entre oncólogos y físicos? Sea como fuere, todo esto debería hacernos reflexionar sobre el poder de las comunidades científicas, los posibles intereses (no sólo científicios, sino también económicos…) que alientan en cada una de las investigaciones, y cómo el conocimiento científico es también, faltaría más, una construcción social e histórica. En lo que le damos vueltas a todas estas cosas, podeis pensaros también si quereis apoyar con vuestra firma, o no, las investigaciones del profesor Bru.

<span style="background-color: #ffffff; display: block; font-family: 'trebuchet ms','lucida grande',verdana,lucida,geneva,helvetica,arial,sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">Evolución genética de los tumores por su dinámica de crecimiento

<span style="background-color: #ffffff; display: block; font-family: 'trebuchet ms','lucida grande',verdana,lucida,geneva,helvetica,arial,sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">Un estudio dirigido por la Universidad Complutense de Madrid y el Hospital La Paz de Madrid identifica una proteína de elevada expresión en células en el borde tumoral que puede jugar un papel de enorme importancia en la evolución de los tumores y su potencial invasivo. <span style="background-color: #ffffff; display: block; font-family: 'trebuchet ms','lucida grande',verdana,lucida,geneva,helvetica,arial,sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">FUENTE | UCM - mi+d 26/11/2007 <span style="background-color: #ffffff; display: block; font-family: 'trebuchet ms','lucida grande',verdana,lucida,geneva,helvetica,arial,sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">Es bien conocido que el crecimiento tumoral es un proceso muy complejo y en el que intervienen muchos factores. A pesar de que constituye el problema más estudiado a nivel mundial, todavía hay muchos aspectos desconocidos. Uno de los más interesantes es la relación existente entre la dinámica tumoral del crecimiento de los tumores sólidos y la expresión genética de los mismos. <span style="background-color: #ffffff; display: block; font-family: 'trebuchet ms','lucida grande',verdana,lucida,geneva,helvetica,arial,sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">Hace pocos años se ha establecido que la dinámica de crecimiento de todos los tumores sólidos es universal (The universal dynamics of tumor growth. Brú A, Albertos S, Luis Subiza J, García-Asenjo JL, Brú I. Biophys J. 2003), es decir, es la misma para cualquier tipo de tumor. Dicha dinámica posee como una de sus características principales que la velocidad de crecimiento es lineal en el tiempo y que la mayor parte de la actividad de la proliferación celular del tumor se encuentra en el borde de crecimiento. Este resultado establece una diferencia muy importante en el número de duplicaciones que ha experimentado una célula del borde del tumor a partir de la célula semilla que originó el tumor, en relación a la concepción que se tenía de la cinética del crecimiento tumoral previamente, y que consistía en considerar que la cinética del tumor era de tipo Gompertziano. Si por ejemplo consideramos un tumor de 2 cm3 de volumen, según la concepción previa, una célula del borde tumoral habría tenido tan solo 32 duplicaciones a partir de la célula semilla. Sin embargo, con la nueva cinética de los tumores sólidos, para un tumor del mismo volumen, una célula del borde habría tenido 800 duplicaciones a partir de la célula semilla que originó el tumor. <span style="background-color: #ffffff; display: block; font-family: 'trebuchet ms','lucida grande',verdana,lucida,geneva,helvetica,arial,sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">Teniendo en cuenta que existe una relación entre evolución genética (acumulación de aberraciones y otras anomalías) y el número de duplicaciones que sufre una célula, y que las células del borde del tumor siempre poseen un mayor número de duplicaciones, debe existir una diferencia en la expresión genética en el interior de los tumores sólidos, dependiendo de la distancia desde el centro del tumor. Partiendo de esta hipótesis, los grupos de investigación del Dr. Antonio Brú, del Departamento de Matemática Aplicada de la Facultad de Matemáticas de la UCM, y del Dr. López-Collazo, del Servicio de Investigación del Hospital La Paz de Madrid, pusieron en marcha el estudio de los perfiles de expresión genética en muestras de tumores de cerebro de la línea C6 inoculados en ratas. En el estudio, en el que han participado investigadores de varios centros de investigación españoles, se analizaron diferencias de expresión genética en muestras de tejido de los tumores en el borde del tumor, en el centro de los mismos y en tejido sano adyacente al borde tumoral. <span style="background-color: #ffffff; display: block; font-family: 'trebuchet ms','lucida grande',verdana,lucida,geneva,helvetica,arial,sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">Los resultados de estas investigaciones aparecerán publicados en el número de diciembre de la revista especializada Medical Oncology (Position-dependent expression of GADD45alpha in rat brain tumours. Brú A, Del Fresno C, Soares-Schanoski A, Albertos S, Brú I, Porres A, Rollán-Landeras E, Dopazo A, Casero D, Gómez-Piña V, García L, Arnalich F, Alvarez R, Rodríguez-Rojas A, Fuentes-Prior P, López-Collazo E. Med Oncol. 2007;24 (4):436-44). Entre los resultados hallados, el más relevante lo constituyó la diferencia existente en una proteína nuclear, GADD45α, que regula las respuestas celulares al daño en el ADN y a las señales de stress. Esta proteína se expresa en muchos tejidos normales, especialmente en poblaciones celulares quiescentes (en reposo o fase G0 del ciclo celular). La concentración de GADD45α aumenta durante la fase G1 de la división celular y disminuye significativamente cuando la célula está en fase S, evidenciando su papel crucial en la función de respuesta a un gran número de señales genotóxicas o de estrés. También se ha asociado esta proteína a la muerte programada, la supervivencia de las células y la inmunidad innata. En particular, se ha demostrado que inhibe la ciclina B/CDC2, que constituye un complejo proteínico que controla la transición G2/M en el ciclo celular. <span style="background-color: #ffffff; display: block; font-family: 'trebuchet ms','lucida grande',verdana,lucida,geneva,helvetica,arial,sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">Según los resultados del citado trabajo, dicha proteína está expresada en niveles mucho mayores en el borde tumoral más que en el interior de los tumores sólidos. De esta manera adquiere una particular importancia el papel que el GADD45α, puede jugar en la evolución de los tumores y en su potencial invasivo. <span style="background-color: #ffffff; display: block; font-family: 'trebuchet ms','lucida grande',verdana,lucida,geneva,helvetica,arial,sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">La regulación de este controlador de la apoptosis celular, justo en el borde de los tumores donde precisamente crece el tumor y que es por donde se expande, está predicho por la dinámica universal del crecimiento tumoral, elaborada por el equipo del Dr. Brú en los últimos años. Dicho resultado proporciona un gran conocimiento a un problema como el de la evolución genética y el de la evolución fenotípica, para el cual existen actualmente distintas teorías de evolución y además lo relaciona con la dinámica de crecimiento del tumor. <span style="background-color: #ffffff; display: block; font-family: 'trebuchet ms','lucida grande',verdana,lucida,geneva,helvetica,arial,sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">En COnclusion Podemos Decir: <span style="background-color: #ffffff; display: block; font-family: 'trebuchet ms','lucida grande',verdana,lucida,geneva,helvetica,arial,sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">Aportes:


 * APORTES**

El objetivo __primario__ de la ciencia, es mejorar la calidad de vida de los humanos, también ayuda a resolver las preguntas cotidianas.

Muchos de los aportes que a realizado la ciencia es descifrando pequeñas incógnitas, como si la __tierra__ era plana y no redonda, o porque el agua moja, si existe un planeta además del nuestro. Las resoluciones de estas incógnitas ha aportado mucho a las [|investigaciones] actuales, muchas de las cosas que sabemos hoy en __día__ es porque personas en el pasado las resolvieron con la ayuda de la ciencia.

El estudio de la ciencia primordialmente se ha dado gracias a la necesidad, de darle explicación y solución a diferentes problemas, por decir en la época antigua cuando querían controlar la mercancía que había en un país o sitio se tenia la necesidad de crear un mecanismo de conteo el cual ayudara a controlar la mercancía y así fue como de dio origen al sistema numérico actual.

Durante el transcurso de las décadas la ciencia genero muchos de los descubrimientos de hoy como lo es el genoma humano, que se creo a partir del descubrimiento de los genes, que ha generado un gran avance en cuestiones medicas y por supuesto genéticas ya que se pueden prevenir futuras [|enfermedades]; así como esta son muchos los aportes que la ciencia le ha realizado a las matemáticas, estadística, física, astronomía,etc.

Mateo Toro Giraldo Invitación a que vean el video y busquen mas para que aprendamos un poco

http://www.youtube.com/watch?v=S5iP3CY79SY